Observation n° 219214 Cetonana laticeps
Informations
Donnée considérée comme probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 19/12/2021
Date de saisie : 25/12/2021
Localisation
- Ballan-Miré (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Indéterminé (Espèce présente). Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : Non renseigné
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Inconnu INCONNU
UUID SINP : e021935f-6311-4ff5-b3d9-2695ca6e9d71
Signaler une erreur
Photo(s)
© DERRIEN Patrick - Adulte ♀
© DERRIEN Patrick - Adulte ♀
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2021 - 16:29
Bonjour, il y a un champ spécialement prévu pour indiquer le nom du déterminateur (mise en remarque, l'information ne sera pas prise en compte et disparaîtra au 1er transfert de données).
Par Patrick DERRIEN, 24/12/2021 - 19:10
Oui, j'ai essayé de le faire dans ce champ mais j'obtiens le message suivant : "Le nom doit être présent dans la liste proposée (La recherche se fait sur le nom de famille). Vous pouvez créer un observateur en cliquant sur le + à droite du champ." Dois-je créer un observateur pour cette seule donnée pour une personne dont je ne connais que le nom (échanges sur internet) ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2021 - 19:30
Oui car c'est la réalité. Une donnée naturaliste se doit d'être la plus précise possible et vous êtes actuellement le déterminateur "officiel" de cette observation (alors que vous vous étiez trompé de famille). Quand il s'agit d'espèces banales, ce n'est pas dramatique, mais la bête semble peut commune et pas si évidente à identifier (la preuve !). Déontologiquement parlant, il est donc important de rendre à César etc... (pas pour lui faire plaisir mais pour pouvoir retracer la génèse de cette donnée, c'est le rôle des métadonnées).
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2021 - 19:42
En fait il y a quatre informations essentielles qui doivent être associées à chaque donnée : le lieu, la date, le nom d'observateur/collecteur et le nom du déterminateur (qui n'est pas toujours celui de l'observateur, surtout chez les invertébrés). Toutes les autres informations sont bienvenues mais secondaires.
Par Patrick DERRIEN, 25/12/2021 - 11:32
Bonjour. Je sais tout cela et je suis entièrement d’accord. Puisqu’il y a la possibilité d’indiquer le déterminateur dans un champ spécifique, ce devrait être la règle quel que soit le degré de rareté de l’espèce. Comprenez bien que je ne souhaite absolument pas m’attribuer cette détermination ; je voudrais simplement pouvoir mettre le nom du déterminateur dans le champ prévu à cet effet sans avoir à ajouter cette personne à la liste des observateurs d’Obs’37, ce qu’elle n’est pas et ne sera probablement jamais.
Par Sébastien DAMOISEAU, 25/12/2021 - 13:03
Je ne vois pas où est le problème puisque vous citez déjà cette personne sur le site, mais pas dans le bon champ. Il ne s'agit pas d'en faire un nouveau membre d'Obs'37 ou de la Sepant mais simplement d'indiquer un nom de déterminateur (inédit, certes). Après, si la personne a émis le souhait de ne pas être mentionnée, il est toujours possible de saisir "XXXXX XXXXXXX", "NC" ou encore " "...
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2021 - 16:29
Bonjour, il y a un champ spécialement prévu pour indiquer le nom du déterminateur (mise en remarque, l'information ne sera pas prise en compte et disparaîtra au 1er transfert de données).
Par Patrick DERRIEN, 24/12/2021 - 19:10
Oui, j'ai essayé de le faire dans ce champ mais j'obtiens le message suivant : "Le nom doit être présent dans la liste proposée (La recherche se fait sur le nom de famille). Vous pouvez créer un observateur en cliquant sur le + à droite du champ." Dois-je créer un observateur pour cette seule donnée pour une personne dont je ne connais que le nom (échanges sur internet) ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2021 - 19:30
Oui car c'est la réalité. Une donnée naturaliste se doit d'être la plus précise possible et vous êtes actuellement le déterminateur "officiel" de cette observation (alors que vous vous étiez trompé de famille). Quand il s'agit d'espèces banales, ce n'est pas dramatique, mais la bête semble peut commune et pas si évidente à identifier (la preuve !). Déontologiquement parlant, il est donc important de rendre à César etc... (pas pour lui faire plaisir mais pour pouvoir retracer la génèse de cette donnée, c'est le rôle des métadonnées).
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2021 - 19:42
En fait il y a quatre informations essentielles qui doivent être associées à chaque donnée : le lieu, la date, le nom d'observateur/collecteur et le nom du déterminateur (qui n'est pas toujours celui de l'observateur, surtout chez les invertébrés). Toutes les autres informations sont bienvenues mais secondaires.
Par Patrick DERRIEN, 25/12/2021 - 11:32
Bonjour. Je sais tout cela et je suis entièrement d’accord. Puisqu’il y a la possibilité d’indiquer le déterminateur dans un champ spécifique, ce devrait être la règle quel que soit le degré de rareté de l’espèce. Comprenez bien que je ne souhaite absolument pas m’attribuer cette détermination ; je voudrais simplement pouvoir mettre le nom du déterminateur dans le champ prévu à cet effet sans avoir à ajouter cette personne à la liste des observateurs d’Obs’37, ce qu’elle n’est pas et ne sera probablement jamais.
Par Sébastien DAMOISEAU, 25/12/2021 - 13:03
Je ne vois pas où est le problème puisque vous citez déjà cette personne sur le site, mais pas dans le bon champ. Il ne s'agit pas d'en faire un nouveau membre d'Obs'37 ou de la Sepant mais simplement d'indiquer un nom de déterminateur (inédit, certes). Après, si la personne a émis le souhait de ne pas être mentionnée, il est toujours possible de saisir "XXXXX XXXXXXX", "NC" ou encore " "...