Observation n° 214245 Saldula arenicola
Informations
Donnée considérée comme probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Privée
Date : 16/09/2021
Date de saisie : 20/09/2021
Localisation
- Montlouis-sur-Loire (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 3 non différencié(s) ). Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Inconnu
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Laurent MAHÉ
Remarque : Punaise sauteuse trouvée en bord de boire, sur la Loire
UUID SINP : e0315cfd-7390-457f-8a25-ff72e3e59d78
Signaler une erreur
Photo(s)
© MAHÉ Laurent - Imago
© MAHÉ Laurent - Imago
© MAHÉ Laurent - Imago
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 16/09/2021 - 21:01
Bonjour, pourquoi pas S. pallipes ? (par exemple)
Par Laurent MAHÉ, 16/09/2021 - 21:57
Hum... Effectivement. Sais-tu comment les distinguer ? (j'en ai prélevé 2 au besoin)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/09/2021 - 10:41
Ici la bande noire des tibias est ininterrompue, ce qui écarte a priori S. saltatoria. Mais il ne s'agit pas non plus de S. pallipes, dont l'eunomie est assez différente. La bande transversale claire des hémélytres, bien contrastée, est assez caractéristique de Saldula arenicola, qu'on devrait pouvoir valider en "probable". Mais les Saldidae forment un groupe difficile, à la coloration très variable, et seul l'examen des paramères / parandrias permet une identification certaine (voir la Faune de France de PÉRICART,1990).
Par Laurent MAHÉ, 17/09/2021 - 12:31
OK, merci. Je modifie en conséquence et j'essaie de voir les paramères...
Par Laurent MAHÉ, 20/09/2021 - 21:07
Avec ces 2 photos (face et profil) de l'édéage, peut-on avoir une certitude ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/09/2021 - 12:42
Ici il s'agit probablement du phalosome central. Les paramères sont situés latéralement, leur partie apicale sortant de l'extrémité du pygophore. Ils sont plus élancés que ce que l'on voit sur les photos, avec des touffes de longues soies externes et une petite protubérance pileuse interne. Mais ce n'est déjà pas facile sous bino alors sur photo... sans les dessins du bouquin...
Par Laurent MAHÉ, 21/09/2021 - 18:06
Bon, du coup je jette l'éponge, j'aurai au moins essayé mais c'est vrai que sans les illustrations des bouquins, je suis un peu en aveugle. Merci en tout cas pour ces précisions.
Par Sébastien DAMOISEAU, 16/09/2021 - 21:01
Bonjour, pourquoi pas S. pallipes ? (par exemple)
Par Laurent MAHÉ, 16/09/2021 - 21:57
Hum... Effectivement. Sais-tu comment les distinguer ? (j'en ai prélevé 2 au besoin)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/09/2021 - 10:41
Ici la bande noire des tibias est ininterrompue, ce qui écarte a priori S. saltatoria. Mais il ne s'agit pas non plus de S. pallipes, dont l'eunomie est assez différente. La bande transversale claire des hémélytres, bien contrastée, est assez caractéristique de Saldula arenicola, qu'on devrait pouvoir valider en "probable". Mais les Saldidae forment un groupe difficile, à la coloration très variable, et seul l'examen des paramères / parandrias permet une identification certaine (voir la Faune de France de PÉRICART,1990).
Par Laurent MAHÉ, 17/09/2021 - 12:31
OK, merci. Je modifie en conséquence et j'essaie de voir les paramères...
Par Laurent MAHÉ, 20/09/2021 - 21:07
Avec ces 2 photos (face et profil) de l'édéage, peut-on avoir une certitude ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/09/2021 - 12:42
Ici il s'agit probablement du phalosome central. Les paramères sont situés latéralement, leur partie apicale sortant de l'extrémité du pygophore. Ils sont plus élancés que ce que l'on voit sur les photos, avec des touffes de longues soies externes et une petite protubérance pileuse interne. Mais ce n'est déjà pas facile sous bino alors sur photo... sans les dessins du bouquin...
Par Laurent MAHÉ, 21/09/2021 - 18:06
Bon, du coup je jette l'éponge, j'aurai au moins essayé mais c'est vrai que sans les illustrations des bouquins, je suis un peu en aveugle. Merci en tout cas pour ces précisions.