Observation n° 459813 Longitarsus sp.
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 05/10/2025
Date de saisie : 11/10/2025
Modifiée le 13/10/2025
Localisation
Montlouis-sur-Loire (37)
Précision à l'échelle du point (x/y)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 10 non différencié(s) & 1 & 1 )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : Piège Barber
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Laurent MAHÉ
Etude : IBC Montlouis-sur-Loire.
Type détermination : genitalia.
Plante-hôte et/ou nourricière :
- Imago 2 sur Plantago lanceolata Plantain lancéolé
UUID SINP : 805e964a-db07-4273-8a5c-00560982d359
Photo(s)
© MAHÉ Laurent - Imago
© MAHÉ Laurent - Imago Genitalia
© MAHÉ Laurent - Imago Genitalia
© MAHÉ Laurent - Imago
© MAHÉ Laurent - Imago Genitalia
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 11/10/2025 - 18:18
Bonjour, là on atteint vraiment les limites de l'identification sur photo, même avec les genitalia. Le genre Longitarsus est très difficile, même avec les exemplaires sous bino... déjà parce que le nombre d'espèces est impressionnant, ensuite parce que les critères de Doguet sont souvent difficiles à interprêter. En plus là il s'agit d'une espèce jamais signalée dans le région... Les plateformes de saisie Obs'Nat n'ont pas été conçues pour faire de l'entomologie "de pointe" et ce type de donnée est très difficile à valider (car on ne peut tout simplement pas se prononcer dans un sens ou dans l'autre). Donc à moins de vérifier un par un tous les critères de la FdF par photos interposées...
Par Laurent MAHÉ, 12/10/2025 - 14:55
Bonjour Sébastien, quelques explications : J’ai vu que la détermination était ardue mais j’avais la chance de disposer d’une quinzaine d’individus piégés dans le même Barber. J’ai suivi la clé de coleonet. Certains critères ne sont pas évidents, aussi l’édéage est-il indispensable. Malgré tout, j’ai constaté qu’il était insuffisant et ai donc aussi disséqué une femelle pour avoir la spermathèque. J’ai ensuite compris que si tous les individus récoltés chaque jour se trouvaient dans le même piège et aucun dans ceux d’à côté, c’est que ce piège était au milieu de plantain sur lequel j’ai pu observer par la suite plusieurs individus vivants. Les espèces de Longitarsus inféodées au plantain ne sont pas si nombreuses, ce qui réduit le nombre de candidats et simplifie la recherche. Longitarsus scutellaris coche toutes les cases, morphologie, dimension, couleur, édéage, spermathèque et plante hôte. Je me suis donc permis de rentrer la donnée. Valide là ou pas, mais je pense qu’il est utile qu’elle apparaisse. Le fait que cette espèce n’ait pas été signalée en région n’est pas forcément étonnant si personne ne cherche à identifier… Je rajoute une photo de dessous pour compléter.
Par Sébastien DAMOISEAU, 12/10/2025 - 18:58
Il y a au moins deux problèmes méthodologiques dans la démarche : 1) ce genre ne peut peut pas être identifier avec la clé de coleonet, qui ne couvre pas la même région géographique et repose sur des ouvrages anciens dépassés (Die Käfer Mitteleuropas) ; 2) une identification ne doit concerner qu'un seul individu (pas une série) et le processus de détermination doit être répété pour chaque spécimen. Le simple fait de mettre une spermathèque et un pénis dans une même donnée est problématique car il s'agit au moins de 2 individus différents (peut-être 3 si tu en as choisi un autre pour l'habitus), mais on ne peut pas écarter l'hypothèse que les pièces du "puzzle" appartiennent à des espèces différentes.
Par Laurent MAHÉ, 13/10/2025 - 22:13
Je n'ai pas choisi un Troisième pour l'habitus, c'est le même, et j'ai vérifié sur d'autres spécimens : il sont rigoureusement identiques et les génitalia sont les mêmes (mâles et femelles), mais bon, j'en reste donc au genre.
Par Sébastien DAMOISEAU, 11/10/2025 - 18:18
Bonjour, là on atteint vraiment les limites de l'identification sur photo, même avec les genitalia. Le genre Longitarsus est très difficile, même avec les exemplaires sous bino... déjà parce que le nombre d'espèces est impressionnant, ensuite parce que les critères de Doguet sont souvent difficiles à interprêter. En plus là il s'agit d'une espèce jamais signalée dans le région... Les plateformes de saisie Obs'Nat n'ont pas été conçues pour faire de l'entomologie "de pointe" et ce type de donnée est très difficile à valider (car on ne peut tout simplement pas se prononcer dans un sens ou dans l'autre). Donc à moins de vérifier un par un tous les critères de la FdF par photos interposées...
Par Laurent MAHÉ, 12/10/2025 - 14:55
Bonjour Sébastien, quelques explications : J’ai vu que la détermination était ardue mais j’avais la chance de disposer d’une quinzaine d’individus piégés dans le même Barber. J’ai suivi la clé de coleonet. Certains critères ne sont pas évidents, aussi l’édéage est-il indispensable. Malgré tout, j’ai constaté qu’il était insuffisant et ai donc aussi disséqué une femelle pour avoir la spermathèque. J’ai ensuite compris que si tous les individus récoltés chaque jour se trouvaient dans le même piège et aucun dans ceux d’à côté, c’est que ce piège était au milieu de plantain sur lequel j’ai pu observer par la suite plusieurs individus vivants. Les espèces de Longitarsus inféodées au plantain ne sont pas si nombreuses, ce qui réduit le nombre de candidats et simplifie la recherche. Longitarsus scutellaris coche toutes les cases, morphologie, dimension, couleur, édéage, spermathèque et plante hôte. Je me suis donc permis de rentrer la donnée. Valide là ou pas, mais je pense qu’il est utile qu’elle apparaisse. Le fait que cette espèce n’ait pas été signalée en région n’est pas forcément étonnant si personne ne cherche à identifier… Je rajoute une photo de dessous pour compléter.
Par Sébastien DAMOISEAU, 12/10/2025 - 18:58
Il y a au moins deux problèmes méthodologiques dans la démarche : 1) ce genre ne peut peut pas être identifier avec la clé de coleonet, qui ne couvre pas la même région géographique et repose sur des ouvrages anciens dépassés (Die Käfer Mitteleuropas) ; 2) une identification ne doit concerner qu'un seul individu (pas une série) et le processus de détermination doit être répété pour chaque spécimen. Le simple fait de mettre une spermathèque et un pénis dans une même donnée est problématique car il s'agit au moins de 2 individus différents (peut-être 3 si tu en as choisi un autre pour l'habitus), mais on ne peut pas écarter l'hypothèse que les pièces du "puzzle" appartiennent à des espèces différentes.
Par Laurent MAHÉ, 13/10/2025 - 22:13
Je n'ai pas choisi un Troisième pour l'habitus, c'est le même, et j'ai vérifié sur d'autres spécimens : il sont rigoureusement identiques et les génitalia sont les mêmes (mâles et femelles), mais bon, j'en reste donc au genre.