Observation n° 445600 Pseudomegacoelum beckeri
Informations
Donnée en attente de validation (5 - Non réalisable)
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 25/07/2025
Date de saisie : 26/07/2025
Modifiée le 01/09/2025
Localisation
Montlouis-sur-Loire (37)
Précision à l'échelle du point (x/y)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : Battage
Statut biologique : Inconnu
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Laurent MAHÉ
Etude : IBC Montlouis-sur-Loire.
UUID SINP : 441c119c-2a02-496f-a999-b5010d013e6f
Photo(s)
© MAHÉ Laurent - Imago
© MAHÉ Laurent - Imago
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 26/07/2025 - 19:55
Bonjour, malheureusement impossible ici de trancher entre Megacoelum infusum et Pseudomegacoelum beckeri. Il faudrait disséquer un mâle ou examiner sous tous les angles la pilosité des tibias postérieurs (en se référant à "Corisa", même si le critère est loin d'être évident).
Par Laurent MAHÉ, 27/07/2025 - 11:15
Je le conserve donc pour le disséquer plus tard (en espérant que ce soit un mâle...)
Par Laurent MAHÉ, 01/09/2025 - 19:02
Bonjour, c'était une femelle, je joins une photo des tibias qui seraient plutôt ceux de Pseudomegacoelum beckeri
Par Sébastien DAMOISEAU, 02/09/2025 - 09:29
Cela ressemble en effet plutôt à beckeri, une espèce liée aux pins (infusum vit sur les feuillus, surtout les chênes)... était-ce au battage de conifères ?
Par Laurent MAHÉ, 02/09/2025 - 09:45
Ah ! cela complique notre affaire car ce n'était pas du pin mais surtout des chênes pubescents.
Par Sébastien DAMOISEAU, 02/09/2025 - 12:03
Aïe, il vaut donc mieux rester prudent car je ne suis pas sûr que le critère des tibias soit fiable. Cela semble simple sur le papier (ou sur le CD Corisa), mais en réalité on a souvent un mélange de soies longues et de soies courtes plus ou moins dressées... et seul le paramère droit semble pouvoir permettre de trancher avec certitude (cf. p.152 de Wagner & Weber, fig. 105d et 105g, dessins assez fidèles aux photos de G. Strauß).
Par Laurent MAHÉ, 02/09/2025 - 18:21
OK, on en reste là
Par Sébastien DAMOISEAU, 26/07/2025 - 19:55
Bonjour, malheureusement impossible ici de trancher entre Megacoelum infusum et Pseudomegacoelum beckeri. Il faudrait disséquer un mâle ou examiner sous tous les angles la pilosité des tibias postérieurs (en se référant à "Corisa", même si le critère est loin d'être évident).
Par Laurent MAHÉ, 27/07/2025 - 11:15
Je le conserve donc pour le disséquer plus tard (en espérant que ce soit un mâle...)
Par Laurent MAHÉ, 01/09/2025 - 19:02
Bonjour, c'était une femelle, je joins une photo des tibias qui seraient plutôt ceux de Pseudomegacoelum beckeri
Par Sébastien DAMOISEAU, 02/09/2025 - 09:29
Cela ressemble en effet plutôt à beckeri, une espèce liée aux pins (infusum vit sur les feuillus, surtout les chênes)... était-ce au battage de conifères ?
Par Laurent MAHÉ, 02/09/2025 - 09:45
Ah ! cela complique notre affaire car ce n'était pas du pin mais surtout des chênes pubescents.
Par Sébastien DAMOISEAU, 02/09/2025 - 12:03
Aïe, il vaut donc mieux rester prudent car je ne suis pas sûr que le critère des tibias soit fiable. Cela semble simple sur le papier (ou sur le CD Corisa), mais en réalité on a souvent un mélange de soies longues et de soies courtes plus ou moins dressées... et seul le paramère droit semble pouvoir permettre de trancher avec certitude (cf. p.152 de Wagner & Weber, fig. 105d et 105g, dessins assez fidèles aux photos de G. Strauß).
Par Laurent MAHÉ, 02/09/2025 - 18:21
OK, on en reste là