Observation n° 434029 Acupalpus sp.
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : Entre le 13/06/2025 (21:00) et le 14/06/2025 (01:00)
Date de saisie : 20/06/2025
Modifiée le 21/06/2025
Localisation
Semblançay (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : Lampe UV
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Tristan CAUDAL
Conservé en collection de référence.
Type détermination : bino.
UUID SINP : cc2b2312-ee72-4ec5-a007-35211dd028a8
Photo(s)
© CAUDAL Tristan - Imago Collection
© CAUDAL Tristan - Imago Collection
Commentaire(s)
Par Tristan CAUDAL, 20/06/2025 - 13:40
La deuxième photo présente la pilosité du prosternum, critère donné par le COULON et al. pour cette espèce. Cette pilosité se retrouve aussi sur les sternites.
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/06/2025 - 17:33
L'espèce n'a jamais été signalée dans la région, il faudrait donc étayer un peu plus (bibliographie, source).
Par Tristan CAUDAL, 20/06/2025 - 21:33
Je ferais de meilleurs photos, mais en suivant le Coulon et al. (FdF 95, 2011), j'ai : 2e et 3e interstries non élargies à l'extrémité; la soie de la 3e interstrie est insérée contre la 2e strie; stries non ponctuées; 2e interstrie retrécie vers le sommet et microsculpture étendue à toute la tête et pronotum; plus de 3mm (~3,3mm); pas forcément possible d'écarter pumilus de la clé avec le critère étant uniquement sur l'édéage, mais derrière il reste maculatus et notatus, et mon spécimen correspond mieux au deuxième; prosternum et sternites pubescents (poils courts et drus, de ce que j'ai vu d'un post du forum, D.Terminator en ferait un critère assez caractéristique); base du pronotum rétrécie et fossettes basales très ponctuées.
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/06/2025 - 16:25
Je me souviens surtout de posts de D.Terminator indiquant qu'il était souvent difficile de trancher sans l'édéage. Là en plus c'est une nouveauté régionale, donc statistiquement loin d'être l'espèce la plus probable. Bref il vaut mieux rester prudent (ou envoyer le spécimen à un spécialiste régional, comme Patrice Machard).
Par Tristan CAUDAL, 21/06/2025 - 18:02
J'ai refait du piégeage lumineux hier soir et récupéré de nombreux Acupalpus, cela ne réglera pas l'identification de ce spécimen (que je vais laisser en sp. et certainement soumettre sur le forum histoire de), mais ça pourra peut-être faire avancer le schmilblick sur la présence de l'espèce ou non dans le coin. Je vois des données en sud-Sarthe, peu loin d'ici, et sous la Brenne, donc sa présence est possible. J'ai déjà eu de très belles surprises sur ce site (qui ne paye pourtant pas de mine), comme Apotomus rufus l'an dernier, ou Scobicia chevrieri et Ochina latreilli hier soir. Donc sait-on jamais....
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/06/2025 - 19:01
Ok mais la question n'est pas de savoir si l'espèce est présente ou non chez nous (aucune raison qu'elle ne le soit pas). Comme tu le dis très bien : une donnée ne concerne que l'individu dont il est question.
Par Tristan CAUDAL, 20/06/2025 - 13:40
La deuxième photo présente la pilosité du prosternum, critère donné par le COULON et al. pour cette espèce. Cette pilosité se retrouve aussi sur les sternites.
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/06/2025 - 17:33
L'espèce n'a jamais été signalée dans la région, il faudrait donc étayer un peu plus (bibliographie, source).
Par Tristan CAUDAL, 20/06/2025 - 21:33
Je ferais de meilleurs photos, mais en suivant le Coulon et al. (FdF 95, 2011), j'ai : 2e et 3e interstries non élargies à l'extrémité; la soie de la 3e interstrie est insérée contre la 2e strie; stries non ponctuées; 2e interstrie retrécie vers le sommet et microsculpture étendue à toute la tête et pronotum; plus de 3mm (~3,3mm); pas forcément possible d'écarter pumilus de la clé avec le critère étant uniquement sur l'édéage, mais derrière il reste maculatus et notatus, et mon spécimen correspond mieux au deuxième; prosternum et sternites pubescents (poils courts et drus, de ce que j'ai vu d'un post du forum, D.Terminator en ferait un critère assez caractéristique); base du pronotum rétrécie et fossettes basales très ponctuées.
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/06/2025 - 16:25
Je me souviens surtout de posts de D.Terminator indiquant qu'il était souvent difficile de trancher sans l'édéage. Là en plus c'est une nouveauté régionale, donc statistiquement loin d'être l'espèce la plus probable. Bref il vaut mieux rester prudent (ou envoyer le spécimen à un spécialiste régional, comme Patrice Machard).
Par Tristan CAUDAL, 21/06/2025 - 18:02
J'ai refait du piégeage lumineux hier soir et récupéré de nombreux Acupalpus, cela ne réglera pas l'identification de ce spécimen (que je vais laisser en sp. et certainement soumettre sur le forum histoire de), mais ça pourra peut-être faire avancer le schmilblick sur la présence de l'espèce ou non dans le coin. Je vois des données en sud-Sarthe, peu loin d'ici, et sous la Brenne, donc sa présence est possible. J'ai déjà eu de très belles surprises sur ce site (qui ne paye pourtant pas de mine), comme Apotomus rufus l'an dernier, ou Scobicia chevrieri et Ochina latreilli hier soir. Donc sait-on jamais....
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/06/2025 - 19:01
Ok mais la question n'est pas de savoir si l'espèce est présente ou non chez nous (aucune raison qu'elle ne le soit pas). Comme tu le dis très bien : une donnée ne concerne que l'individu dont il est question.