Observation n° 413514 Agrilus graecus
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 24/07/2012
Date de saisie : 15/04/2025
Modifiée le 18/04/2025
Localisation
Observateur(s) (ETL)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : Polytrap
Statut biologique : Non déterminable
Comportement : Déplacement
Déterminateur : Michel BINON
UUID SINP : 7d657b65-3e74-408b-818e-37399fd45a43
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2025 - 18:51
Bonjour Bernard, merci de modifier la "remarque" car ce n'est pas un complément d'information lié à la capture (ce commentaire aurait sa place dans les "commentaires" dans lesquels je suis en train d'écrire). En revanche, si le spécimen a été collecté sur du Gui - avec un "i" sinon c'est le prénom - tu peux tout à fait indiquer : "sur Viscum album" ou "battage de Gui"... (mais indiquer que l'espèce est liée au Gui est hors sujet... saisis-tu la nuance ?)
Par Bernard LEMESLE, 17/04/2025 - 13:49
en fait je saisis difficilement la raison de tes commentaires : espèce inféodée au gui. Bernard
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/04/2025 - 19:26
C'est bien ce que je redoutais, tu ne saisis pas la nuance et tu inverses les choses. Ce qui compte est de savoir sur quelle plante le spécimen a été collecté (ce qui n'est pas indiqué), pas de faire un cours sur l'écologie de l'espèce déterminée par Michel... Le champ "remarque" est destiné à des informations liées à la donnée, mais ce n'est absolument pas l'endroit où faire un "cours théorique" sur l'écologie de l'espèce (qu'on trouve dans n'importe quel ouvrage sur les buprestes)... Cela fait des années que j'essaie de t'expliquer cela et cela commence vraiment à devenir éreintant.
Par Bernard LEMESLE, 18/04/2025 - 11:21
Je peux te renvoyer le complément....Bernard
Par Sébastien DAMOISEAU, 18/04/2025 - 18:58
Attention je n'ai pas dis que ton commentaire était sans intérêt, loin de là, mais qu'il avait sa place dans les "commentaires" et non dans les "remarques" des fiches car ce n'est pas une métadonnée "primaire" liée à l'observation. C'est exactement comme les insectes en collection : la fiche de saisie représente l'étiquette du spécimen, sur laquelle on peut écrire "au battage du Gui" mais pas "espèce xylophage liée au Gui" ou "espèce peu commune"... Les étiquettes, ce sont les informations de base, immuables, qui seront toujours associées aux spécimens. C'est la même chose avec la fiche de la donnée, qui doit se limiter aux "faits" sans entrer dans l'analyse...
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2025 - 18:51
Bonjour Bernard, merci de modifier la "remarque" car ce n'est pas un complément d'information lié à la capture (ce commentaire aurait sa place dans les "commentaires" dans lesquels je suis en train d'écrire). En revanche, si le spécimen a été collecté sur du Gui - avec un "i" sinon c'est le prénom - tu peux tout à fait indiquer : "sur Viscum album" ou "battage de Gui"... (mais indiquer que l'espèce est liée au Gui est hors sujet... saisis-tu la nuance ?)
Par Bernard LEMESLE, 17/04/2025 - 13:49
en fait je saisis difficilement la raison de tes commentaires : espèce inféodée au gui. Bernard
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/04/2025 - 19:26
C'est bien ce que je redoutais, tu ne saisis pas la nuance et tu inverses les choses. Ce qui compte est de savoir sur quelle plante le spécimen a été collecté (ce qui n'est pas indiqué), pas de faire un cours sur l'écologie de l'espèce déterminée par Michel... Le champ "remarque" est destiné à des informations liées à la donnée, mais ce n'est absolument pas l'endroit où faire un "cours théorique" sur l'écologie de l'espèce (qu'on trouve dans n'importe quel ouvrage sur les buprestes)... Cela fait des années que j'essaie de t'expliquer cela et cela commence vraiment à devenir éreintant.
Par Bernard LEMESLE, 18/04/2025 - 11:21
Je peux te renvoyer le complément....Bernard
Par Sébastien DAMOISEAU, 18/04/2025 - 18:58
Attention je n'ai pas dis que ton commentaire était sans intérêt, loin de là, mais qu'il avait sa place dans les "commentaires" et non dans les "remarques" des fiches car ce n'est pas une métadonnée "primaire" liée à l'observation. C'est exactement comme les insectes en collection : la fiche de saisie représente l'étiquette du spécimen, sur laquelle on peut écrire "au battage du Gui" mais pas "espèce xylophage liée au Gui" ou "espèce peu commune"... Les étiquettes, ce sont les informations de base, immuables, qui seront toujours associées aux spécimens. C'est la même chose avec la fiche de la donnée, qui doit se limiter aux "faits" sans entrer dans l'analyse...