Observation n° 404565 Pholcus phalangioides
Informations
Donnée en attente de validation (5 - Non réalisable)
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 09/02/2025
Date de saisie : 10/02/2025
Modifiée le 11/02/2025
Localisation
Couziers (37)
Précision à l'échelle du point (x/y)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Adulte ( 7 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Repos
Déterminateur : Matthieu GARNIER
UUID SINP : e53b5746-0916-4c2e-b88e-e7f5d38d0b02
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 10/02/2025 - 19:27
Bonjour, les pholques ne sont pas toujours évidents à identifier (plusieurs genre et espèces proches). Par ailleurs, ce serait bien d'indiquer que l'observation a eu lieu dans une cave (si j'ai bien compris). Mais peut-être existe-t-il une photo ? Si non, sur quels critères reposent l'identification ?
Par Matthieu GARNIER, 11/02/2025 - 09:05
Salut Sébastien, je vais préciser que les observations ont eu lieu dans des grottes en remplissant les habitats EUNIS :) Pour toutes les espèces citées entre le 08/02 et le 09/02 j'ai mis au moins une photo d'un individu m'ayant permis d'établir mon identification.
Par Matthieu GARNIER, 12/02/2025 - 09:31
Les photos des espèces d'araignées citées entre le 08/02 et le 09/02, sont illustrées uniquement sur le relevé n°108165.
Par Matthieu GARNIER, 12/02/2025 - 09:33
Les photos des araignées observées ce weekend sont illustrées sur le relevé n°108165.
Par Sébastien DAMOISEAU, 12/02/2025 - 12:01
Je n'ai pas tout compris mais une donnée concerne un spécimen précis à un moment donné. Valider une donnée ne revient pas à dire : "l'espèce est présente sur le site", mais plutôt : "cet individu appartient bien à telle espèce / cette donnée est validable ou non". Bref, chaque observation est indépendante, car rien ne dit qu'il s'agissait des mêmes individus (donc pas forcément les mêmes espèces). Après, faut pas non plus en demander trop aux validateurs-trices. S'il n'y a pas de photo, ils ne vont pas mener une enquête pour savoir si c'est probablement la même bête que la donnée précédente... (tout cela est déjà bien assez chronophage).
Par Matthieu GARNIER, 12/02/2025 - 13:02
En effet, une donnée c'est bien un ou plusieurs spécimens en un point donné à un moment donné. Pour un relevé j'ai illustré les espèces mentionnées par des photos pour montré que ce sont bien celles indiquées. Volontairement je n'ai pas mis des photos à chaque relevé différent mentionnant ces mêmes espèces puisque justement je les ai identifié et illustré une fois. Cela évite de charger la BDD en photos "inutiles". Je me suis permis de mettre une seule fois les photos parce que lorsque je mentionne ces mêmes espèces ailleurs, c'est que j'ai identifié cette même espèce. Si j'ai un doute, soit je saisi au genre, soit je mets une photo, soit je fais une demande sur l'aide à l'identification.
Par Sébastien DAMOISEAU, 10/02/2025 - 19:27
Bonjour, les pholques ne sont pas toujours évidents à identifier (plusieurs genre et espèces proches). Par ailleurs, ce serait bien d'indiquer que l'observation a eu lieu dans une cave (si j'ai bien compris). Mais peut-être existe-t-il une photo ? Si non, sur quels critères reposent l'identification ?
Par Matthieu GARNIER, 11/02/2025 - 09:05
Salut Sébastien, je vais préciser que les observations ont eu lieu dans des grottes en remplissant les habitats EUNIS :) Pour toutes les espèces citées entre le 08/02 et le 09/02 j'ai mis au moins une photo d'un individu m'ayant permis d'établir mon identification.
Par Matthieu GARNIER, 12/02/2025 - 09:31
Les photos des espèces d'araignées citées entre le 08/02 et le 09/02, sont illustrées uniquement sur le relevé n°108165.
Par Matthieu GARNIER, 12/02/2025 - 09:33
Les photos des araignées observées ce weekend sont illustrées sur le relevé n°108165.
Par Sébastien DAMOISEAU, 12/02/2025 - 12:01
Je n'ai pas tout compris mais une donnée concerne un spécimen précis à un moment donné. Valider une donnée ne revient pas à dire : "l'espèce est présente sur le site", mais plutôt : "cet individu appartient bien à telle espèce / cette donnée est validable ou non". Bref, chaque observation est indépendante, car rien ne dit qu'il s'agissait des mêmes individus (donc pas forcément les mêmes espèces). Après, faut pas non plus en demander trop aux validateurs-trices. S'il n'y a pas de photo, ils ne vont pas mener une enquête pour savoir si c'est probablement la même bête que la donnée précédente... (tout cela est déjà bien assez chronophage).
Par Matthieu GARNIER, 12/02/2025 - 13:02
En effet, une donnée c'est bien un ou plusieurs spécimens en un point donné à un moment donné. Pour un relevé j'ai illustré les espèces mentionnées par des photos pour montré que ce sont bien celles indiquées. Volontairement je n'ai pas mis des photos à chaque relevé différent mentionnant ces mêmes espèces puisque justement je les ai identifié et illustré une fois. Cela évite de charger la BDD en photos "inutiles". Je me suis permis de mettre une seule fois les photos parce que lorsque je mentionne ces mêmes espèces ailleurs, c'est que j'ai identifié cette même espèce. Si j'ai un doute, soit je saisi au genre, soit je mets une photo, soit je fais une demande sur l'aide à l'identification.