Observation n° 399171 Cryptolestes pusillus
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 12/10/2024
Date de saisie : 16/10/2024
Modifiée le 17/10/2024
Localisation
Semblançay (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Tristan CAUDAL
Conservé en collection de référence.
Type détermination : bino.
Remarque : Dans stère de bois
UUID SINP : aa5e5981-7013-411b-8bd1-a719668c39de
Photo(s)
© CAUDAL Tristan - Imago Collection
© CAUDAL Tristan - Imago Collection
© CAUDAL Tristan - Imago Collection
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 16/10/2024 - 19:08
Bonjour, quelle clé a été utilisée et quels critères permettent d'être sûr de l'espèce ?
Par Tristan CAUDAL, 17/10/2024 - 10:47
J'ai utilisé la clé de coleonet, basée sur Lefkovitch (1959), et le critère qui semble permettre de confirmer pusillus par rapport à pusilloides et turcicus (vu sur d'autres petites clés ici et là en ligne) est la présence de 4 rangées de soies dans les interstries 2 et 3
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 13:06
Pas sûr qu'une clé aussi ancienne puisse être utilisée pour un groupe aussi difficile... cela dit les critères semblent être les mêmes que les révisions plus récentes. Selon insecte.org, la confusion serait surtout possible avec C. ferrugineus. Est-ce que les carènes latérales de la tête sont prolongées en arrière par une fine ligne, visible seulement quand la tête est tirée vers l'avant ? (voir le point #7 de la clé coleonet et le sujet : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=147876)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 13:14
PS : merci je vois que cela a été fait (mais le propos était toujours apparent)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 14:06
Autre chose Tristan : on ne se connaît pas tu sembles toujours vouloir t'attaquer aux groupes les plus difficiles, qui posent problème même aux coléoptéristes les plus chevronnés (avec toi, jamais d'espèces faciles ou communes !). Malheureusement ce type de plateforme participative "grand public" n'a pas été conçu pour faire de l'entomologie de pointe par photos interposées. Au départ c'est déjà très chronophage pour les validateurs, qui rappelons-le font cela sur leur temps libre. Mais quand il faut vérifier point par point toutes les clés cela devient ingérable (en tout cas je n'ai pas signé pour cela). En fait, la plupart de ces groupes sont tout simplement invalidables à distance, sans examiner soi-même la bête sous bino. À l'avenir, je me réserve donc le droit de laisser des données en "attente de validation" au nom de leur "invalidabilité". Alors tu vas me dire qu'on peut aussi faire confiance... mais tu es globalement trop sûr de toi, persuadé de pouvoir mettre un nom d'espèce sur tout ce qui bouge, surtout si le groupe est réputé "très difficile" ! (résultat : des erreurs quand même assez régulières).
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 14:09
(je pensais envoyer un message "en interne" mais cela n'a vraisemblablement pas fonctionné !)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 14:11
Bref : est-ce que les carènes latérales de la tête sont prolongées en arrière par une fine ligne, visible seulement quand la tête est tirée vers l'avant ?
Par Tristan CAUDAL, 17/10/2024 - 14:30
On voit bien la ligne qui continue à l'arrière de la tête sur le nouvelle photo, ça devrait suffire à valider
Par Tristan CAUDAL, 17/10/2024 - 14:34
Pour répondre, je sais très bien que je m'attaque à des groupes difficiles, mais c'est ce qui m'attire le plus et que je trouve le plus enrichissant et intéressant à faire (et pourtant, je laisse un maximum de côté des groupes comme les altises, charançons ou staphylins). Le souci c'est que la grande majorité de mes observations sont sur ces groupes, parce que je ne pense plus nécessairement à noter le reste qui est plus facile et commun. Je vais arrêter de poster des bêtes trop compliquées, en plus avec le peu de qualité photo que je peux tirer de ma bino c'est compliqué de rendre bien visibles les critères qui paraissent limpides à l'oeil.
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 16:21
Les données d'espèces communes sont toutes aussi précieuses que les bêtes rares ou méconnues. Elles sont même indispensables pour ne pas créer des biais d'observation (laissant par exemple penser que Cerambyx cerdo est plus commun que Lucanus cervus, comme l'ont montré les résultats d'une enquête participative de l'OPIE). Ensuite, il ne suffit pas de "vouloir faire les groupes difficiles" pour y arriver. Tout cela demande des décennies d'expérience et une prudence absolue.
Par Sébastien DAMOISEAU, 16/10/2024 - 19:08
Bonjour, quelle clé a été utilisée et quels critères permettent d'être sûr de l'espèce ?
Par Tristan CAUDAL, 17/10/2024 - 10:47
J'ai utilisé la clé de coleonet, basée sur Lefkovitch (1959), et le critère qui semble permettre de confirmer pusillus par rapport à pusilloides et turcicus (vu sur d'autres petites clés ici et là en ligne) est la présence de 4 rangées de soies dans les interstries 2 et 3
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 13:06
Pas sûr qu'une clé aussi ancienne puisse être utilisée pour un groupe aussi difficile... cela dit les critères semblent être les mêmes que les révisions plus récentes. Selon insecte.org, la confusion serait surtout possible avec C. ferrugineus. Est-ce que les carènes latérales de la tête sont prolongées en arrière par une fine ligne, visible seulement quand la tête est tirée vers l'avant ? (voir le point #7 de la clé coleonet et le sujet : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=147876)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 13:14
PS : merci je vois que cela a été fait (mais le propos était toujours apparent)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 14:06
Autre chose Tristan : on ne se connaît pas tu sembles toujours vouloir t'attaquer aux groupes les plus difficiles, qui posent problème même aux coléoptéristes les plus chevronnés (avec toi, jamais d'espèces faciles ou communes !). Malheureusement ce type de plateforme participative "grand public" n'a pas été conçu pour faire de l'entomologie de pointe par photos interposées. Au départ c'est déjà très chronophage pour les validateurs, qui rappelons-le font cela sur leur temps libre. Mais quand il faut vérifier point par point toutes les clés cela devient ingérable (en tout cas je n'ai pas signé pour cela). En fait, la plupart de ces groupes sont tout simplement invalidables à distance, sans examiner soi-même la bête sous bino. À l'avenir, je me réserve donc le droit de laisser des données en "attente de validation" au nom de leur "invalidabilité". Alors tu vas me dire qu'on peut aussi faire confiance... mais tu es globalement trop sûr de toi, persuadé de pouvoir mettre un nom d'espèce sur tout ce qui bouge, surtout si le groupe est réputé "très difficile" ! (résultat : des erreurs quand même assez régulières).
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 14:09
(je pensais envoyer un message "en interne" mais cela n'a vraisemblablement pas fonctionné !)
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 14:11
Bref : est-ce que les carènes latérales de la tête sont prolongées en arrière par une fine ligne, visible seulement quand la tête est tirée vers l'avant ?
Par Tristan CAUDAL, 17/10/2024 - 14:30
On voit bien la ligne qui continue à l'arrière de la tête sur le nouvelle photo, ça devrait suffire à valider
Par Tristan CAUDAL, 17/10/2024 - 14:34
Pour répondre, je sais très bien que je m'attaque à des groupes difficiles, mais c'est ce qui m'attire le plus et que je trouve le plus enrichissant et intéressant à faire (et pourtant, je laisse un maximum de côté des groupes comme les altises, charançons ou staphylins). Le souci c'est que la grande majorité de mes observations sont sur ces groupes, parce que je ne pense plus nécessairement à noter le reste qui est plus facile et commun. Je vais arrêter de poster des bêtes trop compliquées, en plus avec le peu de qualité photo que je peux tirer de ma bino c'est compliqué de rendre bien visibles les critères qui paraissent limpides à l'oeil.
Par Sébastien DAMOISEAU, 17/10/2024 - 16:21
Les données d'espèces communes sont toutes aussi précieuses que les bêtes rares ou méconnues. Elles sont même indispensables pour ne pas créer des biais d'observation (laissant par exemple penser que Cerambyx cerdo est plus commun que Lucanus cervus, comme l'ont montré les résultats d'une enquête participative de l'OPIE). Ensuite, il ne suffit pas de "vouloir faire les groupes difficiles" pour y arriver. Tout cela demande des décennies d'expérience et une prudence absolue.