Observation n° 352570 Scymnus oertzeni
Informations
Donnée en attente de validation (5 - Non réalisable)
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Privée
Date : 14/04/2024
Date de saisie : 19/04/2024
Modifiée le 30/05/2024
Localisation
Tours (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : Fauchage
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Amaury DENEUX
Conservé en collection de référence.
Type détermination : bino.
UUID SINP : 35e18a81-c694-419f-b4aa-0e3106e6c4aa
Photo(s)
© DENEUX Amaury - Imago
© DENEUX Amaury - Imago
© DENEUX Amaury - Imago
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/04/2024 - 21:25
Bonjour, désolé mais les Scymnus forment un groupe très difficile qui ne s'improvise pas. Il faut disséquer un mâle et disposer d'une clé de détermination de référence, comme celle de GOURREAU (1974), la Fauna Iberica de SANCHEZ (2015) ou le petit bouquin de NEDVED (2015).
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/04/2024 - 21:28
Il faut aussi vérifier sur l'INPN que la répartition de l'espèce n'est pas problématique, comme cela semble être le cas avec S. oertzeni.
Par Amaury DENEUX, 23/04/2024 - 08:22
Alors oui et non les données ne remontent pas on a regarder avec Laurent et il y a plein de données dans le nord (Gretia à +- 30 données non remonter, et JSP qu'elle site pour le nord nord en avait encore plus). Il m'a fait la même remarque, c'est toujours problématique ces multibases
Par Amaury DENEUX, 23/04/2024 - 08:27
J'ai ajouté une photo d'où elle a été observé par le GRETIA pour leur atlas multi régional des coccinelles. J'ai accès à de meilleurs carte mais privée pour la publication : /
Par Sébastien DAMOISEAU, 23/04/2024 - 12:26
Le fait que l'espèce ait été observée dans l'ouest de la France ne change rien. Il y a de nombreux Scymninae noirs et cet exemplaire n'est pas identifiable sans suivre les clés de référence et examiner l'édéage. Par ailleurs, le "guide des coccinelles de Côte d'Armor" n'est absolument pas un ouvrage d'identification mais un petit atlas destiné au grand public.
Par Sébastien DAMOISEAU, 23/04/2024 - 12:56
Autre détail : les commentaires indiqués dans le champ "remarque" n'ont pas leur place ici mais dans les "commentaires" que nous sommes en train d'utiliser. Le champ "remarque" des fiches est destiné à des compléments d'information qui concernent l'observation (pas l'ouvrage consulté ni les critères utilisés, surtout qu'ici ils discréditent la donnée).
Par Amaury DENEUX, 25/04/2024 - 15:35
D'après Gourreau 1974 ouvrage de référence : Elytres noirs ou brun noir, ayant une bordure rougeâtre à l'apex des élytres; ponctuation très grossière et assez profonde. Prosternum portant deux carènes convergeant vers l'avant et atteignant le bord antérieur du segment. pattes rouge brunâtre ou brun rouge, fémurs souvent obscurcis. P auritus à la tête rouge, P suturalis est plus allongée et a une couleurs élytrale différente, n. nigricans a deux tâches rouges sur les élytres et est plus allongée. P auritus et n moraviacus ou les pattes rouges et pas brunes. la ponctuation n'est pas double donc ce n'est pas P fraxini et pour finir les lignes fémorales abdominales ne sont pas incomplètes donc ce n'est pas n nigricans, n redtenbacheri et n infirmior, s tristiculus, s semirufus et n unicolor.
Par Amaury DENEUX, 25/04/2024 - 15:42
Gourreau est surement trop ancien? je vais devoir acheter la faune ibérique version pdf espagnol maintenant ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 25/04/2024 - 18:45
Pour commencer il faudrait savoir si les lignes fémorales sont complètes ou non, ce qu'on ne voit pas sur les photos (la bête a-t-elle été examinée sous binoculaire ?). Ensuite, il faudrait avoir une taille précise (pourquoi pas Psallus ater ?). Ensuite il faudrait examiner la ponctuation élytrale (invisibles sur les photos)... pour enfin vérifier l'édéage, car on ajoutera pas un coccinelle à la région sans être sûr ! Il ne faut pas chercher à mettre à tout prix un nom d'espèce sur toutes ses observations, surtout dans les groupes aussi difficile que les Scymnus. Dans ce cas de figure, le spécimen mériterait d'être vérifier par un coléoptériste qui connaît bien ce groupe. Je n'ai pas cette prétention, mais on peut toujours m'envoyer la bête par la poste (me contacter par mail).
Par Amaury DENEUX, 30/05/2024 - 15:37
J'ai actualisé, car j'ai repris les bêtes et fait les génitalia que j'ai foiré sur celle-ci et au lieu de 2 individus il y avait un fraxini, différencier avec la ponctuation elytral et la taille légèrement plus petite. J'ai donc remis les photos au propre en essayant de mettre des photos plus nettes. Taille légèrement inférieure à 2mm excluant Scymnus p ater qui ne dépasse pas 1.5mm d'après Gourreau. Les pattes sont brune, et les carènes droit, la taille bien que le critère me paraisse peut stable contre indique Scymnus p auritus. Je demande pas a ce qu'elle soit validée mais j'actualise juste. J'attendrai d'avoir des génitalia potable.
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/04/2024 - 21:25
Bonjour, désolé mais les Scymnus forment un groupe très difficile qui ne s'improvise pas. Il faut disséquer un mâle et disposer d'une clé de détermination de référence, comme celle de GOURREAU (1974), la Fauna Iberica de SANCHEZ (2015) ou le petit bouquin de NEDVED (2015).
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/04/2024 - 21:28
Il faut aussi vérifier sur l'INPN que la répartition de l'espèce n'est pas problématique, comme cela semble être le cas avec S. oertzeni.
Par Amaury DENEUX, 23/04/2024 - 08:22
Alors oui et non les données ne remontent pas on a regarder avec Laurent et il y a plein de données dans le nord (Gretia à +- 30 données non remonter, et JSP qu'elle site pour le nord nord en avait encore plus). Il m'a fait la même remarque, c'est toujours problématique ces multibases
Par Amaury DENEUX, 23/04/2024 - 08:27
J'ai ajouté une photo d'où elle a été observé par le GRETIA pour leur atlas multi régional des coccinelles. J'ai accès à de meilleurs carte mais privée pour la publication : /
Par Sébastien DAMOISEAU, 23/04/2024 - 12:26
Le fait que l'espèce ait été observée dans l'ouest de la France ne change rien. Il y a de nombreux Scymninae noirs et cet exemplaire n'est pas identifiable sans suivre les clés de référence et examiner l'édéage. Par ailleurs, le "guide des coccinelles de Côte d'Armor" n'est absolument pas un ouvrage d'identification mais un petit atlas destiné au grand public.
Par Sébastien DAMOISEAU, 23/04/2024 - 12:56
Autre détail : les commentaires indiqués dans le champ "remarque" n'ont pas leur place ici mais dans les "commentaires" que nous sommes en train d'utiliser. Le champ "remarque" des fiches est destiné à des compléments d'information qui concernent l'observation (pas l'ouvrage consulté ni les critères utilisés, surtout qu'ici ils discréditent la donnée).
Par Amaury DENEUX, 25/04/2024 - 15:35
D'après Gourreau 1974 ouvrage de référence : Elytres noirs ou brun noir, ayant une bordure rougeâtre à l'apex des élytres; ponctuation très grossière et assez profonde. Prosternum portant deux carènes convergeant vers l'avant et atteignant le bord antérieur du segment. pattes rouge brunâtre ou brun rouge, fémurs souvent obscurcis. P auritus à la tête rouge, P suturalis est plus allongée et a une couleurs élytrale différente, n. nigricans a deux tâches rouges sur les élytres et est plus allongée. P auritus et n moraviacus ou les pattes rouges et pas brunes. la ponctuation n'est pas double donc ce n'est pas P fraxini et pour finir les lignes fémorales abdominales ne sont pas incomplètes donc ce n'est pas n nigricans, n redtenbacheri et n infirmior, s tristiculus, s semirufus et n unicolor.
Par Amaury DENEUX, 25/04/2024 - 15:42
Gourreau est surement trop ancien? je vais devoir acheter la faune ibérique version pdf espagnol maintenant ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 25/04/2024 - 18:45
Pour commencer il faudrait savoir si les lignes fémorales sont complètes ou non, ce qu'on ne voit pas sur les photos (la bête a-t-elle été examinée sous binoculaire ?). Ensuite, il faudrait avoir une taille précise (pourquoi pas Psallus ater ?). Ensuite il faudrait examiner la ponctuation élytrale (invisibles sur les photos)... pour enfin vérifier l'édéage, car on ajoutera pas un coccinelle à la région sans être sûr ! Il ne faut pas chercher à mettre à tout prix un nom d'espèce sur toutes ses observations, surtout dans les groupes aussi difficile que les Scymnus. Dans ce cas de figure, le spécimen mériterait d'être vérifier par un coléoptériste qui connaît bien ce groupe. Je n'ai pas cette prétention, mais on peut toujours m'envoyer la bête par la poste (me contacter par mail).
Par Amaury DENEUX, 30/05/2024 - 15:37
J'ai actualisé, car j'ai repris les bêtes et fait les génitalia que j'ai foiré sur celle-ci et au lieu de 2 individus il y avait un fraxini, différencier avec la ponctuation elytral et la taille légèrement plus petite. J'ai donc remis les photos au propre en essayant de mettre des photos plus nettes. Taille légèrement inférieure à 2mm excluant Scymnus p ater qui ne dépasse pas 1.5mm d'après Gourreau. Les pattes sont brune, et les carènes droit, la taille bien que le critère me paraisse peut stable contre indique Scymnus p auritus. Je demande pas a ce qu'elle soit validée mais j'actualise juste. J'attendrai d'avoir des génitalia potable.