Observation n° 288870 Cyclosa conica
Informations
Donnée considérée comme probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 15/04/2023 (08:19 à 10:10)
Date de saisie : 15/04/2023
Localisation
Forêt de Larçay - Larçay (37)
Observateur(s) (IRBI)
Thomas HUET
Carlos LOPEZ VAAMONDE Théo CADÉ Alina HOWARD Chloé CARTRON
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Indéterminé (Espèce présente)
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Thomas HUET
UUID SINP : d5a7f835-cb54-406e-bf09-408ae2b6873e
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 16:34
Bonjour, les genitalia ont-ils été vérifiés (afin d'écarter C. algerica) ?
Par Thomas HUET, 15/04/2023 - 18:03
Bonjour, algerica ne vit essentiellement que dans le sud dans les coins chauds. La forêt de Larçay est une forêt plutôt froide. Peu de chances qu'algerica y vive.
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 19:36
Cyclosa algerica est pourtant signalée au nord de la forêt de Larçay... mais avec ce genre de raisonnement, on ne risque effectivement pas de l'y trouver. Avec le réchauffement climatique et le peu de personnes s'intéressant aux araignées dans la région, on peut considérer qu'une espèce observée en Indre-et-Loire pourrait être présente en Eure-et-Loir, voire en IDF.
Par Thomas HUET, 15/04/2023 - 19:57
Aha, oui mais il y a au nord de larçay des lieux chauds... ;) Tandis que la forêt de larcay est une forêt froide et humide. Après je peux la rétrograder au genre si tu considères qu'il y a de fortes chances qu'elle s'y trouve. Tu es le validateur.
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 20:12
Moi je ne suis rien, juste une "machine" qui valide quand il n'y a plus aucun doute. Cette machine pense aussi que la distribution géographique, l'habitat, la plante-support, la date... ne devraient pas trop peser dans les identifications, qui doivent s'articuler autour d'éléments strictement morphologiques (ou génétiques). Les éléments externes peuvent conforter une diagnose, mais une identification ne doit pas reposer sur ceux-ci.
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 20:13
Ici ce sera donc (au choix) : Cyclosa sp. "certain" ou Cyclosa conica "probable"
Par Thomas HUET, 15/04/2023 - 20:20
Donc effectivement nous n'avons pas les mêmes méthodes d'expertise ! ;) En tant que lépidoptèriste, l'écologie rentre absolument dans l'identification d'une espèce. L'identité d'une espèce ne résulte pas uniquement de ses caractères morphologiques, mais aussi de son comportement. Mais là, les méthodes sont différentes effectivement. Je respecte ta méthode. Au plaisir de te croiser Sébastien !
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 20:28
Ce sera avec plaisir ;)
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 16:34
Bonjour, les genitalia ont-ils été vérifiés (afin d'écarter C. algerica) ?
Par Thomas HUET, 15/04/2023 - 18:03
Bonjour, algerica ne vit essentiellement que dans le sud dans les coins chauds. La forêt de Larçay est une forêt plutôt froide. Peu de chances qu'algerica y vive.
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 19:36
Cyclosa algerica est pourtant signalée au nord de la forêt de Larçay... mais avec ce genre de raisonnement, on ne risque effectivement pas de l'y trouver. Avec le réchauffement climatique et le peu de personnes s'intéressant aux araignées dans la région, on peut considérer qu'une espèce observée en Indre-et-Loire pourrait être présente en Eure-et-Loir, voire en IDF.
Par Thomas HUET, 15/04/2023 - 19:57
Aha, oui mais il y a au nord de larçay des lieux chauds... ;) Tandis que la forêt de larcay est une forêt froide et humide. Après je peux la rétrograder au genre si tu considères qu'il y a de fortes chances qu'elle s'y trouve. Tu es le validateur.
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 20:12
Moi je ne suis rien, juste une "machine" qui valide quand il n'y a plus aucun doute. Cette machine pense aussi que la distribution géographique, l'habitat, la plante-support, la date... ne devraient pas trop peser dans les identifications, qui doivent s'articuler autour d'éléments strictement morphologiques (ou génétiques). Les éléments externes peuvent conforter une diagnose, mais une identification ne doit pas reposer sur ceux-ci.
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 20:13
Ici ce sera donc (au choix) : Cyclosa sp. "certain" ou Cyclosa conica "probable"
Par Thomas HUET, 15/04/2023 - 20:20
Donc effectivement nous n'avons pas les mêmes méthodes d'expertise ! ;) En tant que lépidoptèriste, l'écologie rentre absolument dans l'identification d'une espèce. L'identité d'une espèce ne résulte pas uniquement de ses caractères morphologiques, mais aussi de son comportement. Mais là, les méthodes sont différentes effectivement. Je respecte ta méthode. Au plaisir de te croiser Sébastien !
Par Sébastien DAMOISEAU, 15/04/2023 - 20:28
Ce sera avec plaisir ;)