Observation n° 247360 Trigonotylus sp.
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Privée
Date : 28/07/2022
Date de saisie : 29/07/2022
Localisation
Montlouis-sur-Loire (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Inconnu
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Laurent MAHÉ
Remarque : lampe UV
UUID SINP : f83a6cba-4951-4e72-a0ff-60fc01811970
Photo(s)
© MAHÉ Laurent - Imago
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:04
Bonjour, impossible de séparer les Trigonotylus sans dissection (trois espèces dans la région) !
Par Laurent MAHÉ, 29/07/2022 - 20:09
Bonjour, je me suis fié aux critères de la clé de Wagner et Weber (faune de France), notamment en comparant la longueur des segment antennaires 2 et 3 (je tombe pile poil sur les valeurs indiquées pour cette espèce). Ces critères ne sont pas valables ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:20
La faune de Wagner & Weber (1964) n'est plus valable pour grand chose... encore moins dans les groupes difficiles. Les critères de taille indiqués ne valent rien, les auteurs n'ayant vraisemblablement mesuré que quelques spécimens (ce n'est pas moi qui le dit mais les spécialistes des Miridae)... Toutefois, on peut reconnaître aux auteurs d'avoir illustré le critère principal permettant d'identifier T. caelestialium : le gonopore secondaire et ses épines (je parle bien sûr des genitalia mâles).
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:24
À noter qu'une nouvelle Faune de France est en cours de rédaction, mais je ne suis pas sûr que les Stenodemini seront inclus au premier volume (même si ce groupe est au "début de la liste")... Notre vision des Miridae devrait donc radicalement changer d'ici quelques années !
Par Laurent MAHÉ, 29/07/2022 - 20:33
Bon, dans ce cas.... ça reste tout de même frustrant de ne pas avoir les outils et encore plus de penser les avoir.... Je vais modifier au Genre. Merci pour ces précisions.
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:39
Pour les outils permettant d'identifier les Miridae, aujourd'hui on se base surtout sur le CD-Rom "CORISA" de Gerhard Strauss, qui illustre toutes les espèces d'Hétéroptères et leurs genitalia.
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:04
Bonjour, impossible de séparer les Trigonotylus sans dissection (trois espèces dans la région) !
Par Laurent MAHÉ, 29/07/2022 - 20:09
Bonjour, je me suis fié aux critères de la clé de Wagner et Weber (faune de France), notamment en comparant la longueur des segment antennaires 2 et 3 (je tombe pile poil sur les valeurs indiquées pour cette espèce). Ces critères ne sont pas valables ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:20
La faune de Wagner & Weber (1964) n'est plus valable pour grand chose... encore moins dans les groupes difficiles. Les critères de taille indiqués ne valent rien, les auteurs n'ayant vraisemblablement mesuré que quelques spécimens (ce n'est pas moi qui le dit mais les spécialistes des Miridae)... Toutefois, on peut reconnaître aux auteurs d'avoir illustré le critère principal permettant d'identifier T. caelestialium : le gonopore secondaire et ses épines (je parle bien sûr des genitalia mâles).
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:24
À noter qu'une nouvelle Faune de France est en cours de rédaction, mais je ne suis pas sûr que les Stenodemini seront inclus au premier volume (même si ce groupe est au "début de la liste")... Notre vision des Miridae devrait donc radicalement changer d'ici quelques années !
Par Laurent MAHÉ, 29/07/2022 - 20:33
Bon, dans ce cas.... ça reste tout de même frustrant de ne pas avoir les outils et encore plus de penser les avoir.... Je vais modifier au Genre. Merci pour ces précisions.
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/07/2022 - 20:39
Pour les outils permettant d'identifier les Miridae, aujourd'hui on se base surtout sur le CD-Rom "CORISA" de Gerhard Strauss, qui illustre toutes les espèces d'Hétéroptères et leurs genitalia.