Observation n° 216105 Sphaeroderma rubidum
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 04/09/2021
Date de saisie : 05/01/2022
Localisation
Semblançay (37)
Observateur(s) (SEPANT)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Tristan CAUDAL
Conservé en collection de référence.
Type détermination : NR.
UUID SINP : 9788228d-2319-48e5-bf62-99bd255e23bd
Photo(s)
© CAUDAL Tristan - Imago Collection
© MAHÉ Laurent - Imago Genitalia
© MAHÉ Laurent - Imago Genitalia
Commentaire(s)
Par Tristan CAUDAL, 28/10/2021 - 22:54
En rajoutant cette photo du spécimen, en se basant sur cette conversation présentant des caractères de différenciation rubidum/testaceum : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=135845 Et avec ces photos très précises : http://cassidae.uni.wroc.pl/Colpolon/sphaeroderma.htm Peut-on aller jusqu'à S. rubidum?
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/10/2021 - 13:08
Malheureusement, seul l'examen des genitalia permet une identification certaine des Sphaeroderma.
Par Tristan CAUDAL, 29/10/2021 - 13:13
Très bien, j'en reste à sp. alors
Par Tristan CAUDAL, 04/01/2022 - 21:31
Avec les photos de l'édéage que je viens de rajouter (merci à Laurent MAHÉ pour la dissection et la prise de photos), est-il maintenant possible d'aller à l'espèce? J'ai eu du mal à trouver de la doc avec les photos ou figures des édéages pour comparer les deux espèces.
Par Sébastien DAMOISEAU, 05/01/2022 - 13:15
C'est loin d'être évident mais l'édéage ne semble pas assez large pour testaceum (d'après la Faune de France de DOGUET, 1994). Le pronotum fortement rétréci en avant, à ponctuation assez fine, va aussi dans ce sens. On devrait donc pouvoir en faire un probable S. rubidum ("probable" seulement car cela ne saute pas aux yeux !).
Par Sébastien DAMOISEAU, 05/01/2022 - 19:36
Sur la première photo, l'angle du cliché et la courbure de l'édéage pourraient donner l'impression que celui-ci est plus court qu'il ne l'est vraiment. En revanche, la photo étant prise bien dans l'axe, la largeur de l'"engin" peut difficilement être sous-estimée. Aucune raison donc de ne pas valider rubidum en "certain / très probable".
Par Tristan CAUDAL, 28/10/2021 - 22:54
En rajoutant cette photo du spécimen, en se basant sur cette conversation présentant des caractères de différenciation rubidum/testaceum : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=135845 Et avec ces photos très précises : http://cassidae.uni.wroc.pl/Colpolon/sphaeroderma.htm Peut-on aller jusqu'à S. rubidum?
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/10/2021 - 13:08
Malheureusement, seul l'examen des genitalia permet une identification certaine des Sphaeroderma.
Par Tristan CAUDAL, 29/10/2021 - 13:13
Très bien, j'en reste à sp. alors
Par Tristan CAUDAL, 04/01/2022 - 21:31
Avec les photos de l'édéage que je viens de rajouter (merci à Laurent MAHÉ pour la dissection et la prise de photos), est-il maintenant possible d'aller à l'espèce? J'ai eu du mal à trouver de la doc avec les photos ou figures des édéages pour comparer les deux espèces.
Par Sébastien DAMOISEAU, 05/01/2022 - 13:15
C'est loin d'être évident mais l'édéage ne semble pas assez large pour testaceum (d'après la Faune de France de DOGUET, 1994). Le pronotum fortement rétréci en avant, à ponctuation assez fine, va aussi dans ce sens. On devrait donc pouvoir en faire un probable S. rubidum ("probable" seulement car cela ne saute pas aux yeux !).
Par Sébastien DAMOISEAU, 05/01/2022 - 19:36
Sur la première photo, l'angle du cliché et la courbure de l'édéage pourraient donner l'impression que celui-ci est plus court qu'il ne l'est vraiment. En revanche, la photo étant prise bien dans l'axe, la largeur de l'"engin" peut difficilement être sous-estimée. Aucune raison donc de ne pas valider rubidum en "certain / très probable".